Translate

2015/03/05

該放棄Web還是C++ Builder?

回補一下關於Delphi/C++ Builder在Web上的開發方案,我整理了以下的簡圖:
WebBroker, Internet Express, WebSnap and IntraWeb concept


不論是WebBroker、Internet Express還是WebSnap,最大的問題在於「HTML、CSS、JavaScript」等Browser Client的糾結。對於已經習慣VCL元件的開發者,勢必又是另一個頭痛的戰場。

直接看一下沒有HTML和CSS概念下,所產出畫面:
Internet Express能提供標準HTML標籤
再來看現在新版JQuery UI基本款可以做到什麼樣的畫面:
JQuery UI提供的GridView
圖片來源:Jquerygridview.com
雖說美感是見人見智,但大多數人應不滿意標準HTML的表現,不然也不會有JQuery UI的產生。

只是忙於商業邏輯就無力分身的開發員,還要學習Browser Client技術,VCL的優勢明顯派不上用場。

此時VCL for Web,也就是現在的IntraWeb,解決的就是這個問題。

原有Win Form的開發概念可以照搬上Web Form來進行開發。

IW有個最大的優點,也是最大的缺點--RunTime時期針對不同呼叫的Browser,產出配合Browser的HTML。

也就是說,原Win Form的開發者不再需要考慮Browser版面的處理,完全交由IW做自動最佳化的處理。

這是優點,反過來說也是缺點,對於Browser版本的限制,導致必須隨著Browser升級,或變更時,也要跟著升級IW。

另一方面,IW是版權軟體,當時的相容性又堪慮。在這種花錢還受罪的場合下,綜合得出C++ Builder沒有更為合適的Web開發的解決方案。

砍掉C++ Builder重練是否為最好的選擇?

再談Web化
會採用Web化的原因是,現在所有的作業系統中,一定會有瀏覽器,所以就沒有軟體安裝的問題,Web的安全性也相對得要比Win Form要來得好一點。
2014蔚為流行的瀏覽器綁架事件之一
圖片來源:Google 圖片

但事實上,如果Web安全性這麼高,就不需要防毒軟體存在。

從瀏覽器被綁架的事件滋生不斷中就可以得出,Web安全性也有它的漏洞存在。

被封裝好的執行檔(EXE)就一定不安全嗎?

在人手一機,還必備防毒軟體的現況下,執行檔有個什麼閃失就容易被防毒軟體抓去「收容」,執行檔就必不安全?

執行檔還有另一問題,就是部署了。

Inno Setup、InstallAware和InstallShield等都是解決部署問題的方法。

那麼執行檔變Portable(免安裝)化不可以嗎?

要讓使用者享受物聯網服務,就只有Web可以選擇?

說穿了,最終就只是載具問題罷了。

那穿透網際網路,執行檔直接穿透網際網路連接資料庫,光是安全性話題就足夠戰好幾回合,在這邊就不表了。

而C++ Builder有什麼可以跨網際網路的資料連結方案?

現成的概念就是MIDAS--分散式應用系統。




於是我就擁抱Delphi了。

沒有留言:

張貼留言

DataSnap REST + JS framework = full stack development (CHT)

ExpressWeb Framework, IntraWeb, UniGUI, Raudus, Elevate Web Builder, Kitto, Delphi MVC Framework... Delphi 這麼多 Web Solution 中,你用過哪幾種? ...