該放棄Web還是C++ Builder？

回補一下關於Delphi/C++ Builder在Web上的開發方案，我整理了以下的簡圖：

WebBroker, Internet Express, WebSnap and IntraWeb concept

不論是WebBroker、Internet Express還是WebSnap，最大的問題在於「HTML、CSS、JavaScript」等Browser Client的糾結。對於已經習慣VCL元件的開發者，勢必又是另一個頭痛的戰場。

直接看一下沒有HTML和CSS概念下，所產出畫面：

Internet Express能提供標準HTML標籤

再來看現在新版JQuery UI基本款可以做到什麼樣的畫面：

JQuery UI提供的GridView
圖片來源：Jquerygridview.com

雖說美感是見人見智，但大多數人應不滿意標準HTML的表現，不然也不會有JQuery UI的產生。

只是忙於商業邏輯就無力分身的開發員，還要學習Browser Client技術，VCL的優勢明顯派不上用場。

此時VCL for Web，也就是現在的IntraWeb，解決的就是這個問題。

原有Win Form的開發概念可以照搬上Web Form來進行開發。

IW有個最大的優點，也是最大的缺點－－RunTime時期針對不同呼叫的Browser，產出配合Browser的HTML。

也就是說，原Win Form的開發者不再需要考慮Browser版面的處理，完全交由IW做自動最佳化的處理。

這是優點，反過來說也是缺點，對於Browser版本的限制，導致必須隨著Browser升級，或變更時，也要跟著升級IW。

另一方面，IW是版權軟體，當時的相容性又堪慮。在這種花錢還受罪的場合下，綜合得出C++ Builder沒有更為合適的Web開發的解決方案。

砍掉C++ Builder重練是否為最好的選擇？

再談Web化
會採用Web化的原因是，現在所有的作業系統中，一定會有瀏覽器，所以就沒有軟體安裝的問題，Web的安全性也相對得要比Win Form要來得好一點。

2014蔚為流行的瀏覽器綁架事件之一
圖片來源：Google 圖片

但事實上，如果Web安全性這麼高，就不需要防毒軟體存在。

從瀏覽器被綁架的事件滋生不斷中就可以得出，Web安全性也有它的漏洞存在。

被封裝好的執行檔（EXE）就一定不安全嗎？

在人手一機，還必備防毒軟體的現況下，執行檔有個什麼閃失就容易被防毒軟體抓去「收容」，執行檔就必不安全？

執行檔還有另一問題，就是部署了。

Inno Setup、InstallAware和InstallShield等都是解決部署問題的方法。

那麼執行檔變Portable（免安裝）化不可以嗎？

要讓使用者享受物聯網服務，就只有Web可以選擇？

說穿了，最終就只是載具問題罷了。

那穿透網際網路，執行檔直接穿透網際網路連接資料庫，光是安全性話題就足夠戰好幾回合，在這邊就不表了。

而C++ Builder有什麼可以跨網際網路的資料連結方案？

現成的概念就是MIDAS－－分散式應用系統。




於是我就擁抱Delphi了。